Vous trouverez ci-dessous l’éditorial de la Revue Aves 58/3 consacrée au rapport de la BRBC et aux Dénombrements Hivernaux des Oiseaux d’eau. Vous pouvez vous abonner à notre revue via ce lien.
"Avec l’ignorance des noms disparaît la connaissance des choses. " Cet adage repris par Linné dans sa Philosophia Botanica résonne pour nous comme un credo : lorsqu'il ne s'agit pas d'une finalité, nommer constitue la première étape de toute démarche ornithologique. Il n'est pas surprenant dès lors que la stabilité apparaisse comme un objectif central pour la taxonomie. Cette stabilité passe aujourd'hui par l'utilisation de listes de références, dont deux sont bien connues des ornithologues belges : celles de l'IOC International Ornithological Congress, suivie par Observations.be et le BRBC, Belgian Rare Birds Committee) et de HBW/BirdLife (issue de la série des Handbook of the Birds of the World, suivie par la Liste Rouge par exemple). Mais comment expliquer l'absence de consensus ? Il nous faut pour cela comprendre les éléments de subjectivité, dans les concepts comme dans la méthode, et d'incertitude présents dans l'élaboration d'une classification.
La publication des théories sur l'évolution de Darwin et Wallace donne une nouvelle dimension à la classification : le temps. Nommer et classer se transforme en un travail d'enquête qui vise à dessiner l'arbre généalogique du vivant. Cette dimension temporelle donne du sens à la classification et justifie la complexité de la démarche : les phénomènes de spéciation s'inscrivant dans une échelle de temps long, une coupe transversale dans notre arbre ne produira pas toujours des entités discrètes. Ce flou relatif autour d'un embranchement introduira un certain niveau de subjectivité dans notre conception même de l’espèce.
Une fois ce choix conceptuel opéré, les taxonomistes ont à leur disposition une série de méthodes pour tenter de comprendre si des populations suivent bien des trajectoires évolutives indépendantes. Si certains de ces outils, génétiques notamment, sont peu accessibles aux ornithologues de terrain, d'autres (e.a. analyses sonores, morphologiques, comportementales ou écologiques) restent à notre portée. Mais le poids que l’on confère à ces résultats amène un niveau supplémentaire de subjectivité.
Indépendamment des choix opérés par les différentes listes, leur exactitude dépendra toujours du niveau de connaissance de l'avifaune à un moment donné. Il reste, même dans nos régions, des lacunes importantes dans notre compréhension des relations évolutives entre les différentes espèces. La description de la Fauvette passerinette Curruca iberiae désormais séparée de ses cousines orientales ne date ainsi que de 2013 !
Les noms vernaculaires, quant à eux, ne répondent pas aux mêmes lois que les noms scientifiques et sont ainsi soumis aux questionnements de notre époque. Le mouvement Bird Names for Birds qui milite pour l'abandon des éponymes offre par exemple une réflexion pertinente sur l’histoire de l’ornithologie.
Les fluctuations taxonomiques, loin d’être des facéties d’ornithologues de salon, sont le reflet d’une culture ornithologique dynamique, de notre connaissance du vivant et de sa complexité. Si au sein de ce bulletin, un même canard porte deux noms, réjouissons-nous-en !
Olivier Dupont,
membre du comité de lecture Aves et membre du staff Natagora
Vous trouverez sur ce lien toutes les publications de la Revue Aves depuis ses débuts en 1964 !
